Los vecinos vuelven a expresar su desencanto tras la segunda reunión de la ‘mesa de diálogo’ el 9 de enero
REDACCIÓN
El 9 de enero tenía lugar la segunda reunión de la ‘mesa de diálogo’ sobre la plataforma logística. “Una vez más, asistimos a un nuevo desencanto de la política promovido, en esta ocasión, por el equipo ‘dialogador’ del Ayuntamiento”, expresaba la Plataforma vecinal de Usera y Villaverde contra la PAL M-40 en su blog. Tras escuchar a los representantes del Ayuntamiento y de la empresa promotora, desde dicha plataforma han recopilado lo que tienen que decir al respecto en un artículo, del que extraemos aquí algunas de sus conclusiones más destacadas.
A los vecinos les llama la atención “que el Ayuntamiento se alinee con una empresa que generará 2.000 operaciones diarias de vehículos pesados y furgonetas en una zona residencial sin que, hasta el momento, se haya dignado a comprobar si esa actividad cumple con la ley medioambiental urbana”, así como “que no sospeche un supuesto ‘fraude de ley’ después de que la promotora haya realizado tres modificaciones en el proyecto y que las tres estén relacionadas con apartados que la obligarían a hacer un plan especial de control urbanístico ambiental de usos”, que “se gaste 40.000€ en un informe de movilidad cuyas conclusiones no son vinculantes”, y que la concejala del Distrito “diga que el plan de movilidad comprometido por el concejal de Desarrollo Urbano solo vale para elegir la solución menos mala”.
Algo tan contaminante,
junto a una zona residencial
a solo 7 km de la puerta del Sol
También les “llama la atención que la promotora anuncie el inicio de la actividad para la próxima primavera y que ningún representante del Ayuntamiento le recuerde que para ello necesitará una licencia de actividad que no tiene. Que existe una cláusula en la licencia de actividad que condiciona su concesión a la finalización de las obras de urbanización de la calle Eduardo Barreiros”, además del compromiso del concejal de Desarrollo Urbano de “analizar la viabilidad de la plataforma” mediante la realización de un estudio medioambiental de 40.000€.
‘PINCHAR’ LA PLATAFORMA A LA M-40
Los vecinos expresan asimismo su sorpresa al escuchar a Paloma García, delegada del Área de Gobierno de Obras y Equipamientos, “que la solución a todos los problemas de tráfico pasa por ‘pinchar la plataforma a la M-40’, desvelando lo poco que conocen el tráfico que soporta el Distrito”, así como “que los técnicos que asesoran a la señora Paloma García no le hayan comentado que ‘pinchar la M-40’ tampoco solucionará el problema de contaminación en la zona”.
Desde la plataforma vecinal, en resumen, expresan su descontento con el consistorio madrileño por el hecho de que no se contemple “ningún tipo de solución para sacar a la plataforma logística más grande y contaminante de Madrid de una zona residencial a solo siete kilómetros de la Puerta del Sol”, y concluyen destacando que “lo que más nos llama la atención y nos indigna es que el concejal de Desarrollo Urbano diga que no puede aplicar el artículo 4 de la Ordenanza General del Medio Ambiente Urbano del Ayuntamiento de Madrid porque se lo invalida un informe técnico”, recordando que dicho artículo “dota al Ayuntamiento de la capacidad de denegar licencias para el funcionamiento de actividades (como es el caso) que originen una concentración excesiva que den lugar a una saturación del nivel de inmisión establecido en el libro I” de la ordenanza. “Entendemos que ésta es la principal razón por la no se quiere hacer un PECUAU. Si no se estudia, no hay datos y […] no se puede afirmar que la actividad es contaminante e incumple las normas medioambientales”.
